Suelta a Barrabás


De niño, uno de los pasajes de Historia Sagrada que mas me impresionaba era aquél en que Pilato solicitaba asambleariamente la opinion del pueblo sobre la pertinencia de soltar a Jesús o al bandido Barrabás. El resultado ya se conoce.
Ahora el obispo Uriarte, como un Poncio vasquito,le dice al gobierno que elimine la doctrina Parot y que proceda a la excarcelación de etarras. No se sabe bien en qué pasaje evangélico se exhorta a los dirigentes a preterir  la justicia en aras de una piedad mal entendida.
Hace tiempo que este obispo, junto con alguno más nos tiene a costumbrados a estos exabruptos doctrinales que no hacen otra cosa que dejar dolorosamente perplejas a las víctimas y provocar un cansancio infinito a todas las personas de bien.
Tiene monseñor una memoria quebradiza y por eso, o por una interesada falta de empatía, pide libertad para quien en mayor o menor grado contribuyó a segar la vida de tantas personas inocentes, vistieran uniforme o no.
La indulgencia evangélica no está reñida con la justicia. Dios es bueno pero justo, nos han dicho de contínuo los purpurados,¿por qué se demanda del gobierno la indulgencia que sólo se le atribuye a Dios con matices?
La iglesia vasca debe hacer su viacrucis político y poner al sol de la verdad su cuota parte en el desorden conceptual y aún moral de alguno, bastantes , de sus componentes. Mientras esto no se produce, mejor el silencio que ese atronador y redivivo ¡¡¡ Suelta a Barrabás !!!

                                                           SE MUERE UN CURA ANTIPÁTICO


Es de Soria y ejerce. Aspero y frio. Rostro aquilino y mirada de las que ya te han condenado. Pero ha sido un cura de tralla. Como los grandes generales, inaccesibles en lo fútil pero que los quieres de jefes en la batalla. A éste cura yo creo que se la ha traído al pairo los cónclaves y concilios y no por soberbia sino porque lo sabe todo, mas allá de documentos y códices miniados, de moral oportunista.
Se ha fajado con los viejos, ha pateado sanatorios y ha rezado como un jabato. Y siempre en cura, que ya es difícil.
Hay quien se liberará de su presencia y es que como dice un librito de una prelatura a la que él pertenece, no somos monedas que a todos guste. D. Antonio, como un Camilo de hoy, se ha peleado con un alcalde, salió en cierta ocasión del confesonario como un poseso a apostrofar a una bella señorita cuyo tamaño de falda era ciertamnente mejorable y cambiaba de fila a las feligresas que no guardaban correctamente la cola de la comunión. Cuarenta y siete años peleando, trabajando y rezando.
La última misa que ofició fué realmente triste. Un titán empequeñecido y desorientado por la puñetera enfermedad de los viejos. Auxiliado por un panchito(¿ya no hay presbíteros españoles?), que le ayudaba a no trastabillear o equivocarse de preces.
No sé cuanto le quedará, yo le echaré de menos. Era un amigo al que se frecuenta menos de lo debido pero al que se quiere.

                                                                          Sonrisas de conejo


Un sector de la izquierda está por la liberación de cierto tipo de drogas porque considera que con aquélla, descenderá el consumo y se atajará con éxito un problema tan grave como el que plantea. Otro sector progresista, instalado no solo en la izquierda, le concede incluso un plus de distinción intelectual. Como la absenta para los escritores malditos del diecinueve. Pero la dura realidad, es que mas allá de elucubraciones políticas e intelectuales estamos ante una auténtica tragedia, en la que España ocupa un lugar de dudoso privilegio.
Emilio Olabarria, facundo senador del PNV, ha dicho en la comisión de Interior que sabe de ministros, jueces y policías que han consumido sustancias de esa naturaleza.
 Si para defender su idea de una planificación general contra el consumo de drogas, es necesario decir semejante sandez, estamos ante un caso de obnubilacion transitoria que de vez en cuando parece atenazar a sus señorías. Porque, si ya es de dominio público el aceptar que los deportistas son espejo en el que se miran los jóvenes ¿qué podemos decir de unos políticos que componen ni mas ni menos que una comision ministerial, uno de cuyos cometidos es precisamente la erradicación de la droga?
Pero lo mas letal, moralmente hablando, es la sonrisa comprensiva y de acuerdo tácito de sus señorías. Ya nos podemos gastar miles de euros en acciones sicológicas y propagandistas, que a veces una estulta intervención de un político y la reacción conciliadora de unos conservadores vergozantes, hacen mas daño que las teorías, que abiertamente piden la liberacion de cierto consumo.

                                                             Buscando dos millones desesperadamente


Cuenta algún historiador,pocos, que tres conspicuos asistentes al Pacto de S.Sebastian, organizado por el mason Rizo para derribar a la monarquía, se fueron a comer a "La Nicolasa" en Donosti. Eran Indalecio Prieto, Miguel Maura y Manuel Azaña. Este último preocupado por el ritual de su próxima "llegada a la luz" que le repugnaba por su condición de intelectual.
Suben las escaleras de la Nicolasa y el maître les atiende con solicitud. La comida transcurre festiva y al natural desahogo de las copas, Maura repara en la mesa de al lado y vé a un hombre mayor acompañado de una mujer rubia y esbelta. Era Juan March, el hombre al que la República había considerado su banquero.
Presa de una súbita emoción Indalecio Prieto le espeta a March "¿por qué no le dá usted dos millones a la Revolución para que no le haga nada?". Aquella frase grosera y mal construída sirvió para que Juan March,el hombre al que salvó el NID,el servicio de inteligencia naval británico, decidiera no ayudar a la República.
"Ni olvido ni perdono" se oye por ahí.¡¡¡ Por favor, dos millones....!!!

                                                              Margaret Thatcher


De Margareth Thatcher se ha dicho casi todo. Y no siempre para bien. Por ejemplo, el movimiento feminista vió en ella a una mujer conservadora con toda la carga peyorativa que dicho adjetivo encierra para el propio movimiento. Pero Margaret, Maggie, como todo personaje poliédrico es difícil de encasillar y a su aparente conservadurismo hay que añadir otra serie de valores, que la han llevado a ser considerada, junto a Reagan y el Papa Juan Pablo II, la artífice de la caída del comunismo internacional.
Es difícil tildarla de burguesa cuando asistió a una escuela pública y al mismo tiempo se recuerda malévolamente sus orígenes, llamándola despectivamente "la hija del tendero".
 Supo ponerse al frente de los suyos cuando la justicia y los políticos bramaban porque un comando del IRA había sido abatido en Gibraltar. Mia ha sido la mano que los ha abatido, vino a decir.
Quizá por su ascendiente metodista hizo del trabajo duro un modo de vida y hasta hurgó en el mundo teosófico por mor de un ejemplar del Anuario de Bibby, que le regalaron al cumplir los doce años.
Su padre influyó de manera notable en la formación de su carácter y recuerda unas estrofas del propio Anuario y que su padre le leía:
                                      
                                               Un barco vá hacia el Este y el otro hacia el Oeste
                                                empujados por la misma galerna
                                               es la orientación de las velas y no el viento
                                               lo que determina el rumbo que han tomado.

La iconografía conservadora es demasiado timorata para levantar iconos con el rostro de Maggie o símplemente hasta ahora han respetado su demencia senil. Esperemos que los textos de historia universal al menos, le den la importancia que se merece.
Ví la interpretación que de ella hizo Meryl Streep. Demasiado floja. Mucha mujer Maggie.

                                                                    Atonía


El ruido es enorme. Las tertulias echan humo y cada cual arrima el ascua a su sardina. Hay eso sí, un temor reverencial que se palpa al oir a los tertulianos. Se vé que el monarca todavía tiene predicamento. No se sabe cómo acabará la cosa ni lo que es mejor para España, que en ultima instancia es lo mas importante. La prensa internacional echa leña al fuego y señala a la Casa Real española.
Las informaciones sobre la actitud del principe son equívocas. No se sabe bien si es el hermano el que habla o lo hace el futuro rey de España. En cualquier caso, yo me pregunto ¿que pensará SM sobre todo este asunto? ¿le habrían advertido los servicios de estado de las irregularidades de su yerno?. Tengo la impresión que es la mayor de las atonías lo que preside el estado de ánimo del rey.
Durante años, hubo una prensa aparentemente genuflexa que lo jaleaba quizá con un maquiavelismo que con el devenir de los años ha conducido a esta situación.
La derecha siempre ha tenido la percepción de que SM se encontraba mas cómodo con la izquierda en el poder y la izquierda en su inmensa mayoría, es republicana. Por eso ahora, salvo excepciones, no se palpa una opinión indulgente por casi ninguna parte.
Lo deseable  es que la justicia se imponga, lo cual quiere decir que se juzgue a la familia del primero de los españoles como si de la del último se tratara, sin privilegios, pero también sin prejuicios.

                                                                    Las fotos


Ahoran son digitales y les puedes quitar el brillo de los ojos. Antes amarilleaban irremisiblemente en tre las páginas de albumes verdes. Tambien los había castaños. Se solían sacar a los postres para ver lo guapa que era la abuela y como han cambiado las modas.
Las fotos eran como el pick-up, con Gardel o Doña Francisquita. De ahí no pasaba la cosa. Algún pequeño sobresalto, con un antiguo novio y poco más. Luego volvían a los anaqueles, de los que cada vez salen menos, porque se nos van muriendo los retratados y cuesta un potosí traerlos a la mesa de los vivos.
Las fotos, así vista la cosa, eran inocuas en sí mismas. Ahora son armas arrojadizas con carácter retroactivo. Como esas del amante pillado in puribus al que se chantajea cuando la ocasion lo requiere.
Pero esas cuestiones de entrepierna son generalmente aceptadas, siempre que no haya dinero o política de por medio. Entonces la cosa cambia.
Hay que revisar con quien se retrata uno. Como ser escrupuloso a la hora de compartir un vino con un díscolo, cuando uno es generalable. La fotografía empieza a ser un capítulo de la sociología y del derecho político.
En Galicia que yo recuerde ha habido algún sobresalto, Paco Vázquez, afortunadamente exonerado por el sentir popular, Spartacus Quintana y ahora Núñez Feijóo. Cada uno un caso distinto, pero todos con el sindios de las fotos.
Habla Feijóo de ingenuidad hace veinte años. Hombre, diga usted error,o ignorancia, es mas creible.